天才一秒記住【微風小說】地址：www.wfxs.info
上卷《周易》導說第三篇《周易》稱謂說二.後封建社會時期裡對《周易》的稱法1.兩漢時期對《周易》的稱法西漢初期有一部重要的書籍——《淮南子》，這一書裡也引用了《周易》裡的不少內容。
如：《繆稱訓》：“故《易》曰》‘同人於野，利涉大川’”。
“《易》曰：‘即鹿無虞，惟入林中，君子，幾，不如舍往’”。
“《易》曰：‘乘馬班如，泣血漣如’。
言小人處非直位，不可長也”。
“動於上不應於下者，情與令殊也。
故《易》曰：‘亢龍有悔’”。
“故《詩》曰：‘執轡如組’。
《易》曰：‘含章可貞’”。
“故《易》曰：‘《剝》之可遂盡也，故受之以《復》’”（此句雖稱《易》曰，但並不是出自《周易》一書裡的內容。
也與《易傳·序卦》文有出入。
《序卦》裡的有這種說法：“《剝》者，剝也。
物不可以終盡剝，窮上反下，故受之以《復》）。
《詮言》：“故《易》曰：‘括囊，無咎無譽’。
能成霸王者，比得勝者也”。
《泰族》：“故《易》曰：‘鳴鶴在陰，其子和之’”。
“《易》曰：‘豐其屋，蔀其家，窺其戶，聞其無人’”。
《人間》：“故《易》曰：‘潛龍勿用’者，言時之不可以行也。
故‘君子終日乾乾，夕惕若，厲無咎’”。
《要略》：“今《易》之乾坤，足以窮道通意也，八卦可以識吉凶，知禍福矣”。
縱觀《淮南子》一書裡所引用的《易》稱內容，除唯有一例疑似出自《易傳·序卦》裡的內容外，其它“《易》曰”所引用的內容，皆出自《周易》一書裡的內容。
西漢前期的書籍，凡引用《周易》裡的內容，與戰國時期對《周易》的稱法相同，《易》稱形同於《周易》的簡稱。
《春秋繁露》一書裡也有引用《周易》一書裡的內容，用於闡明事理，一樣的是稱“《易》曰”，而不稱“《周易》曰”。
如：“《易》曰：‘復自道，何其咎’，此之謂也”。
“《易》曰：‘履霜堅冰’，蓋言遜也”。
董仲舒在他的對策中也有引用《周易》裡的內容，同樣用“《易》”稱。
如：“《易》曰：‘負且乘，致寇至’。
乘車者君子之位也，負擔者小人之事也。
此言居君子之位也，而為庶人之行者，其禍患必至也”。
到司馬遷寫的《史記》一書裡，不但出現《易》，《周易》的稱法，而且還出現了一種新的稱法，即《易經》稱法的出現。
而《易經》一詞，在《史記》一書之前，從未出現過。
雖然《莊子》一書裡出現過“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經”的說法，但這是指六種經典書籍，而不是單獨出現的《易經》稱法。
我們且看《史記》一書裡出現的《易》、《周易》、《易經》稱法，是否是個同一概念。
《史記·孔子世家》：“孔子晚年喜《易》，序《彖》、《象》、《說卦》、《文言》，讀《易》韋編三絕曰：‘假我數年，若是，我於《易》則彬彬矣’”。
這裡出現的《易》稱，則是指《周易》一書了，因為有《彖》、《象》、《說卦》、《文言》這些本屬《周易》的學術文章旁證。
故這個《易》稱，就是《周易》一書的別稱。
《史記·儒林外傳》：“《易大傳》：‘天下一致而百慮，同途而殊歸’”。
這裡稱《易大傳》裡所引用的內容，是出自《易傳·繫辭》裡的內容。
可司馬遷不稱《易傳》，也不稱《繫辭》，而是稱《易大傳》。
這是司馬遷把《易傳》改稱了《易大傳》。
《易傳》，單從這名稱來看，是“傳”《易》的，即《易》之“傳”。
而從《易傳》裡所舉《易》之內容來看，則是《周易》一書裡的內容。
《易傳》實乃是“傳”《周易》的，應稱《周易傳》，才是正確地。
如“傳”《春秋》的文章稱《春秋傳》，《春秋傳》是對《春秋》的進一步研究分析解說與註釋，相傳是春秋末年左丘明為解釋《春秋》而作，而被稱為《左氏春秋傳》，又簡稱《左傳》。
而稱《易傳》，或稱《易大傳》裡的內容，雖是對今本《周易》的分析解說與註釋，應稱《周易傳》則是正確地。
不過西漢之前把《周易》一書，又稱《易》，而“傳”《周易》的文章，又稱《易傳》，也不為錯。
《史記·太史公自序》中雲：“昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論《兵法》；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大底聖賢發憤之所為作也.”
這裡出現的《周易》稱謂，就是指《周易》一書的原稱。
《史記·日者列傳》裡雲：“昔先王之定國家，必先龜策日月，而後乃敢伐……夫司馬季主者，楚賢大夫，遊學長安，通《易經》，術黃帝、老子，博聞遠見”。
這裡出現的《易經》稱謂，可以說是歷史上的第一次出現。
不過這裡出現的《易經》稱法，是等同於先前出現的《易》稱，或《周易》稱法嗎？單從《史記·日者列傳》裡出現的《易經》說法，無法判定是《易》，或《周易》的同一概念。
因在漢武帝時期，已推行“罷黜百家，獨尊儒術”的統治措施。
漢帝國尊奉的《易經》內容，已不單單是指《周易》（即卦爻式《周易》），而且包括了被認為是孔子作的“十翼”內容。
《史記·日者列傳》裡出現的這一《易經》稱謂，既無明確《易經》的含義，也無引述屬《周易》，或《易傳》裡的內容，故無法判定這《易經》稱謂，是指《周易》，還是指《周易》加《易傳》。
而到了東漢班固寫的《漢書》裡，對所稱的《易經》，已有明確地內容指向，也就知道這一概念的含義了。
《漢書·藝文志》裡雲：“《易經》十二篇，施、孟、梁丘三家……《易》曰：‘宓戲氏仰觀於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。
’至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之佔可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。
孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。
故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古。
及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕。
漢興，田何傳之。
訖於宣、元，有施、孟、梁丘、京氏列於學官，而民間有費、高二家之說，劉向以中古文《易經》校施、孟、梁丘經，或脫去＂無咎＂、＂悔亡＂，唯費氏經與古文同”。
從這段文字裡出現的《易經》稱謂和說法來看，已知這《易經》稱法，既不是漢初之前所稱《周易》一書的一種新稱法，也不是漢初之前《易》稱的一種新稱法。
我們已知漢初之前無論所稱《周易》，還是《易》，這兩種稱法，是個同一概念。
而這《漢書·藝文志》裡所稱的《易經》，已不是《周易》的同一概念。
“《易經》十二篇”，說明《易經》的內容共有十二篇。
是哪十二篇呢？《漢書·藝文志》裡點明瞭《易經》十二篇的內容。
就是《漢書·藝文志》所言：“至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之佔可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。
孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇”。
即這段裡所說的“作上下篇”加“之屬十篇”，豈不是共“十二篇”麼？《漢書·藝文志》裡所言的“《易經》十二篇”，實乃就是《周易》加“十翼”（即《易傳》）這兩種內容。
漢時把今本《周易》一書裡的內容，分為上下篇（漢以後又把今本《周易》裡的內容分為“經上”與“經下”的稱法），《周易》一書內容變成了上下兩篇的稱法（如《藝文志》裡所言的是文王重《易》六爻，作上下篇），再加上所認為“十翼”（《易傳》）裡的十篇內容，總共十二篇，這就是《易經》十二篇的內容。
事實上漢朝中期以後，所尊奉的五經之首之《易經》，卻不是單指司馬遷所認為的“昔西伯拘羑里，演《周易》”的那部《周易》一書，而是包括了被漢史家所認為的“孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇（即“十翼”，又稱《易傳》）內容。
已是“人更三聖，世歷三古”的一部經書，即有伏羲創“八卦”（或是稱“宓戲氏始作八卦），文王拘而演《周易》（或是稱“文王演六十四卦”），孔子作“十翼”，所經過的上古、中古、近古這三個時代的伏羲、周文王、孔子這三位聖人，創作出的一部《易經》。
所以說，漢時所稱的《易經》，可不單單是指《周易》一書被尊奉為儒家的經典，才稱為《易經》。
自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”，帝國把《易》（即西漢中期之前《周易》一書的簡稱）和《易傳》奉為儒家的經典，由此把《周易》和《易傳》統稱為《易經》，也由此《周易》一書的稱謂，開始了混亂。
如《漢書·藝文志》裡所言：“《易》曰：‘宓戲氏仰觀於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。
’至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之佔可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。
孔氏為之《彖》、《象》、《繫辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。
故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古。
及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”。
這一段文字裡出現了四個《易》稱，能否分清這四個《易》稱是一回事呢？還不是一回事呢？按常理來說，都是《易》稱，難道還不是一回事嗎？恰恰這段話裡出現的四個《易》稱，不是個同一概念。
第一個《易》稱裡所引用的內容，是出自《易傳·繫辭》裡的內容，並不是出自《周易》裡的內容。
引用時正確的稱法，稱“《易傳》曰”、“《繫辭》曰”、“《易經》曰”都可以，唯獨稱《易》，就與西漢以前的《易》稱相混淆了。
西漢以前的《易》稱，是《周易》的簡稱。
西漢之前也從沒有出現以《易》稱而引用屬《易傳》裡的內容。
這《漢書》裡卻出現了引用《易傳》裡的內容，而用《易》，顯然與沒有出現“十翼”（《易傳》）內容時所用的《易》稱相混淆。
第二個《易》稱，即“文王以諸侯順命而行道，天人之佔可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇”這段話裡的《易》稱。
這個《易》稱裡所表述的內容與前一個《易》稱裡所引用的內容不是一回事。
這個《易》，如同《周易》的別稱。
猶如“文王以諸侯順命而行道，天人之佔可得而效，於是重《周易》六爻，作上下篇”的說法。
也如同司馬遷認為的那種說法：“文王拘而演《周易》”。
這裡應正確的稱法是用《周易》，就不與前一個《易》稱相混淆了。
第三個《易》稱，即“故曰《易》道深矣，人更三聖，世歷三古”這句話裡的《易》稱。
這個《易》顯然又不同於前兩個《易》稱。
這個《易》稱謂，是等同於《易經》，如同是《易經》的簡稱。
第四個《易》稱，即“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”裡的《易》稱。
這個《易》稱，是指《周易》的簡稱呢？還是指《易經》的簡稱呢？秦時傳承的《周易》應是卦爻式的《周易》，單以這卦爻式《周易》的結構形式來看，在秦帝國的統治者眼裡，不能不認為是“筮卜之事”之書，也就沒有被禁焚。
但秦始皇焚書時，“十翼”內容是否全部出現？即使全部出現，是否彙整合冊？不過從“十翼”的內容來看，雖然有些篇章講述了“八卦”的筮術理論與方法。
但總體還是偏重於儒家的學說。
從這方面來看，若是秦始皇焚書時《易傳》已經輔助今本《周易》傳承，而“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”就不可能了。
顯然“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”，說明還沒有配套今本《周易》（即卦爻式《周易》文字）的“十翼”文集留傳。
所以秦帝國的統治者才把《易》看做卜筮的書，而不被禁焚。
故這個《易》稱，顯然是指《周易》一書了（指今本《周易》）。
總之，這《漢書》裡對《易》的稱法上以開始出現了混亂，如同這段文字裡出現的《易》稱，雖是《易》的稱謂，但這些《易》稱，卻不是同一概念。
但我們應該能夠明確地是，自西漢中期，在《周易》文化發展史上，出現了新的變化。
自《易經》稱謂的出現，將宣告《周易》稱謂的終結。
因為《易經》一詞涵蓋了《周易》內容，這是因漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”的結果，無論《周易》與《易傳》都上升為“經”的地位，而合稱為《易經》。
所以《易經》不是指《周易》一書，故《易經》與《周易》，是個不同的文化概念，這是再清楚不過的了。