天才一秒記住【微風小說】地址：www.wfxs.info
雙子塔倒塌的主流說法認為，飛機失事引發了一系列大火，大火降低了鋼柱的強度，直至最終倒塌。 陰謀論者認為，這即使不是不可能，也是難以置信的。
“我們被騙了，”一個不知名的網站宣佈。 “第一個謊言是飛機的燃油負載是結構故障的原因。 煤油火燒得不夠熱，無法熔化鋼鐵。” 該帖子的標題是“世貿中心受控拆除的證明”。 為了支援這一觀點，許多理論家引用了聯邦應急管理局最初的報告，該報告承認此前沒有大型防火鋼框架建築僅因火災而倒塌。
物理學家史蒂文·E·瓊斯將這一論點更進一步。 在他線上發表的一篇論文《為什麼世貿中心大樓確實在 2001 年 9 月 11 日完全倒塌？》中，瓊斯問道：“政府報告承認大樓火災不足以熔化鋼樑，那麼熔化的金屬去了哪裡？ 水池從何而來？” 根據他的理論，唯一合乎邏輯的解釋是這些建築物是被炸藥炸燬的。
事實真相：撞擊時，每架飛機均攜帶約 10,000 加侖的噴氣燃料。 噴氣燃料的燃燒溫度為 1,100 至 1,200 攝氏度（2,012 至 2,190 華氏度），遠低於熔化鋼鐵通常所需的 1,510 攝氏度（2,750 華氏度）。 然而，專家們一致認為，對於塔樓的倒塌，它們的鋼框架不需要熔化，它們只需要失去一些結構強度，而這需要暴露在更少的熱量下。
根據 NIST 的最終報告，這兩座塔的倒塌方式相似但略有不同。 當飛機撞擊建築物並撞入建築物中心時，大部分外部承重柱以及一些關鍵的核心柱被切斷。 這將額外的負載轉移到倖存的柱上。 NIST 認為，倖存的柱子上的大量防火隔熱層可能在撞擊中被撞掉，使它們更容易受到高溫的影響。 例如，在 WTC 2 號大樓中，NIST 發現支撐 80,000 平方英尺建築面積的桁架的防火隔熱層被衝擊剝離。 這種噴塗防火材料在 20 世紀 60 年代首次廣泛使用，重量輕、蓬鬆，用手一碰就會碎裂，更不用說以每小時數百英里飛行的飛機殘骸的影響了。 此外，剩餘的防火材料可以捕獲到達裸露區域鋼材的熱量，從而放大熱量的影響。
加州大學聖地亞哥分校工程學教授福爾曼·威廉姆斯指出，噴氣燃料並不是唯一燃燒的物質。 他說，雖然噴氣燃料是世貿中心火災的催化劑，但建築物內的可燃材料（包括地毯、窗簾、傢俱和紙張）加劇了由此產生的大火。
“噴氣燃料是點火源，”威廉姆斯告訴《大眾機械》。 “它燃燒了大約 10 分鐘，而[雙塔]在 10 分鐘內仍然矗立著。 正是隨後燃燒的其餘物質導致了熱傳遞，最終導致[塔]倒塌。”
NIST 報告指出，部分空氣溫度達到 1,000 攝氏度（1,832 華氏度）。 鋼在溫度低至約 400 攝氏度（750 華氏度）時開始失去強度，在約 600 攝氏度（1,100 華氏度）時失去約 50% 的強度。 位於華盛頓特區的行業組織美國鋼鐵協會的建築規範和標準高階工程師法裡德·阿爾法瓦基裡 (Farid Alfawakhiri) 表示，在 980 攝氏度（1,800 華氏度）的情況下，它的殘留量不到 10%。
雙子塔火災與之前的高層火災不同：典型的辦公室火災從一個地點開始蔓延，並在蔓延過程中消耗燃料。 當火勢蔓延到更遠的地方時，起始點的可燃物已大部分被消耗，該地區的溫度開始下降。 但撞擊兩座塔樓的飛機涉及多個樓層，北塔的 93 至 99 層和南塔的 77 至 85 層都被切穿。 這些撞擊撕裂了脆弱的內牆，並將燃料濺灑到大片區域。 由此引發的大火是立即而廣泛的。
NIST 認為，隨著火災的蔓延和建築物內溫度的升高，剩餘的核心柱軟化並彎曲，將大部分負載轉移到建築物的外部結構柱上。 撞擊區外的地板據信保持完好，但由於高溫而開始下垂，將這些柱子向內拉，增加了外部柱子的負擔。
在北塔，外部的柱子開始向內彎曲並彎曲。 屈曲的柱子最終超過了可以吸收的應變，引發了整體崩潰。 在南塔，樓層似乎發揮了更大的作用。 大火導致它們下垂了兩英尺，加劇了中心柱彎曲已經引發的向內拉力。 這兩種情況，最終的結果都是崩潰。
陰謀論者以其他高層建築火災為例，例如 1991 年費城 38 層 Meridian Plaza 酒店發生的火災，證明僅靠火災無法摧毀摩天大樓。 而且，從某種意義上說，他們是對的：單憑火併不能摧毀塔樓。
“如果這些建築物沒有被飛機損壞，它們可能會失去強度但仍然屹立不倒，”結構工程師馬格努森說。 “但就建築物的生存能力而言，飛機做了兩件事：首先，它們損壞了結構，因此它們消除了塔樓的冗餘，即平衡過載的能力。 結構荷載大幅上升。 然後，撞擊擊中了灑水裝置和防火裝置，火災導致鋼材溫度升高。 然後你開始透過加熱來削弱鋼材。 只有這兩件事結合在一起就足以摧毀建築物。”
楊百翰大學的瓊斯在論文中單獨提出了一系列與鋼鐵相關的問題，他說所有這些問題都表明塔樓是被炸藥炸燬的。 例如，他認為熔融金屬的存在與 NIST 的發現相矛盾，即火災從未達到足以熔化鋼鐵的溫度。
但三位支援塔樓倒塌主流說法的專家告訴《大眾機械》，這個問題是轉移注意力的問題。 他們指出，碎片堆已經被烘烤了數週，堆底部的材料變得越來越熱，因為火勢受到限制，向大氣散失的熱量極少。 因此，火災很容易達到足以熔化鋼鐵的溫度，更不用說建築物中發現的大多數其他金屬了。 （2001 年 11 月 19 日，《紐約時報》的一篇文章報道說，塔樓倒塌兩個多月後，大火仍在燃燒，消防專家稱這是有史以來燃燒時間最長的商業建築火災。）
“當我們談論碎片堆和隔熱效果時，那裡的火災與建築物中（影響鋼材的）因素完全不同，”馬格努森說。 “這本身遠不足以證明存在爆炸物。 這是一個飛躍。”
兩位冶金學教授還表示，他們發現瓊斯用來支援他的論點的證據存在缺陷。 裡哈伊大學冶金工程名譽教授艾倫·彭斯 (Alan Pense) 表示：“對我來說，支援熔化鋼鐵的照片要麼缺乏說服力……要麼顯示的材料似乎不是鋼。 在我看來，其中一張照片主要是玻璃，裡面有未熔化的鋼棒。 玻璃的熔化溫度比鋼低得多。”
瓊斯在論文的其他地方聲稱，熔融金屬可能是由“HMX、或 RDX 或其某種組合，通常用於熔化/切割/拆除鋼材”等切割裝藥引起的。
但是，受控拆除公司總裁馬克·洛伊索表示，瓊斯誤解了炸藥的特性。 他說，儘管這些裝藥提供了強烈的熱量，但爆炸速度太快（每秒 28,000 英尺），無法熔化鋼鐵。 當炸藥引爆時，爆炸射流會強力切割鋼鐵； 它不會被熱量燒穿。 他用一個人把手伸進蠟燭來比喻：他可以快速地將手劃過火焰而不會被燒傷。 但如果他長時間將其放在火焰上方几英寸處，他就會被燒傷。“區別在於暴露的持續時間，”他說。 “我可以將聚能射孔彈放在鋼柱上進行試射，然後徑直走上去，將手放在鋼柱上。 沒有熱量[因為它燃燒得太快]。 現在，他們如何在鋼廠鍊鋼？ 他們使用燃料並不斷加熱鐵礦石或廢鋼直至其熔化。 那麼，炸藥能熔化鋼鐵嗎？ 絕對不。 爆炸速度太快了。”